Posts Tagged ‘oeste’

¿Por qué los malos nunca ganan en los duelos?

febrero 25, 2010

La verdad es que ya huele. Me gustan las pelis del oeste, pero la verdad, con los años, los duelos han dejado de tener gracia. Sí, sí, mucha musiquita, mucho primer plano de los ojos, cómo me tiembla el párpado, qué tensión, los dedos se mueven ligeramente rodeando la empuñadura del revólver, sin tocar que eso no vale… vamos, un sinvivir. Pero si es que al final el malo siempre siempre se lleva un tiro, el pobre. [Bueno, en el mejor de los casos y sólo si el prota es muy muy, pero que muy chulo, se libra del tiro mortal y sólo le quita el sombrero, dejándolo encima con cara de tonto. De todos modos eso está a la altura de muy pocos, muy chulo hay que ser, así que normalmente el malo la palma.]

Eso sí, la verdad sea dicha, y es que el malo es malo siempre, y como tal, siempre desenfunda primero. El físico Niels Bohr tenía una teoría al respecto [Porque en esta vida pensar en todo tipo de chorradas te debe de poner fuerte el seso.] y achacaba la derrota del villano precisamente a que desenfundara primero. Esta acción, decía, al ser voluntaria, daba pie a una reacción inconsciente por parte bueno, que por ser inconsciente, se realizaba más rápido. Bueno, eso no es ciencia, es sólo especulación. ¿Me lo creo?

Tranquilos, hay estudios para todo. Y éste es uno de ellos. En él se organizan duelos con sujetos experimentales, [Como no hay muchos que se ofrezcan, los duelos no son mortales, lo cual le daría un extra de glamour al asunto, para qué engañarnos], en los se debía pulsar un botón lo más rápido posible. Al igual que en el oeste, aquí no había señal de salida, sino que debían esperar a que el otro apretara su botón, o tomar la iniciativa y pulsarlo uno mismo. Los investigadores observaron, efectivamente que el que iniciaba el duelo pulsando el botón (es decir, el malo) no lo hacía tan rápido como el que reaccionaba a dicha acción. ¿Sí, pero cuánto? El de la acción inconsciente es en torno a un 10% más rápido. No está mal.

No obstante, lo lamento mucho mis queridos fans de Eastwood, este 10% se refiere a la acción de pulsar el botón en sí. Al medir el tiempo de reacción del “bueno”, es decir, el tiempo que tarda en recibir visualmente que debe desenfundar, hasta que su cerebro procesa el estímulo y se inicia la acción, físicamente hablando, supera en unas diez veces la ventaja que se obtiene al actuar de modo inconsciente. Vamos, hablando claro, que el querido Clint realmente desenfunda más rápido que el malo de turno, pero empezaría a hacerlo demasiado tarde. [Clint, tío, yo te admiro mucho, pero pon menos cara de duro, que si fuéramos rigurosos estarías hecho un colador; sin rencores, que pa mi eres un crack, eh?].

¿Entonces cuál es la respuesta al título del post? Yo me he quedao bloqueao.